Considere verdadeira a afirmação: “Todo vegetal verde é saudável.” É correto concluir que:
- A)Todo vegetal saudável é verde.
Errada, porque inverte a condição e afirma o converso, que não decorre da frase original.
- B)Todo vegetal que não é saudável não é verde.
Certa, pois é a contrapositiva de "todo vegetal verde é saudável" e, portanto, é logicamente equivalente à afirmação dada.
- C)Todo vegetal que não é verde não é saudável.
Errada, porque transforma a condição em uma afirmação mais forte sem garantia lógica suficiente a partir do enunciado.
- D)Alguns vegetais verdes não são saudáveis.
Errada, pois contradiz a afirmação universal dada e introduz um caso particular sem base no enunciado.
- E)Alguns vegetais que não são saudáveis são verdes.
Errada, porque também cria um exemplo existencial que não pode ser concluído a partir de uma regra universal.
Gabarito: B
Aqui a frase original tem cara de regra geral: se algo é um vegetal verde, então ele é saudável. Em lógica, isso costuma ser escrito como "se P, então Q". A grande sacada é que dessa estrutura também nasce a sua contrapositiva: "se não Q, então não P". E essa forma é equivalente à original, ou seja, se a frase inicial é verdadeira, a contrapositiva também é verdadeira. Traduzindo para a questão: "todo vegetal verde é saudável" significa que, se um vegetal é verde, então ele é saudável. Logo, se um vegetal não é saudável, ele não pode ser verde. É exatamente isso que a alternativa B diz. Não há magia, só a velha lógica fazendo seu serviço direitinho. Cuidado para não confundir contrapositiva com inversa. A frase "todo vegetal saudável é verde" parece parecida, mas troca a direção da regra e isso não é permitido. Em concurso, essa troca de posição costuma derrubar muita gente porque a frase soa plausível, mas logicamente não decorre da original. Então, para resolver esse tipo de item, procure a forma "se não for saudável, então não é verde" quando a frase original for "se é verde, então é saudável". É o mesmo conteúdo lógico, só visto pelo espelho.