Em um grupo de sapos, alguns são amarelos e alguns são felizes. Sabe-se que: 1) Todo sapo feliz sabe pular. 2) Nenhum sapo amarelo sabe tocar gaita. 3) Todo sapo que não sabe tocar gaita também não sabe pular. É correto concluir que
- A)todo sapo amarelo sabe pular.
Errada: das premissas não se conclui que todo sapo amarelo sabe pular; na verdade, sapo amarelo nem pode tocar gaita, e isso leva a outra direção.
- B)nenhum sapo feliz sabe tocar gaita.
Errada: se o sapo é feliz, ele sabe pular, e daí toca gaita; nada na questão permite afirmar que ele não toca gaita.
- C)todo sapo amarelo é feliz.
Errada: ser amarelo não implica ser feliz em nenhuma das premissas, então essa generalização não pode ser feita.
- D)todo sapo que sabe pular é amarelo.
Errada: saber pular não basta para concluir que o sapo é amarelo; a lógica vai no sentido oposto.
- E)nenhum sapo feliz é amarelo.
Certa: se um sapo fosse feliz, ele saberia pular e, pela terceira regra, tocaria gaita; mas sapo amarelo não toca gaita, então um sapo feliz não pode ser amarelo.
Gabarito: E
Aqui a chave é transformar cada frase em uma relação lógica e ir eliminando possibilidades. Se "todo sapo feliz sabe pular" e "todo sapo que não sabe tocar gaita também não sabe pular", então qualquer sapo que sabe pular não pode estar no grupo dos que não tocam gaita; logo, quem sabe pular necessariamente toca gaita. Já a segunda regra diz que nenhum sapo amarelo sabe tocar gaita. Juntando as duas coisas, se um sapo fosse feliz, ele saberia pular, e por isso tocaria gaita, mas sapo amarelo não toca gaita. Assim, um sapo feliz não pode ser amarelo. É exatamente esse tipo de encadeamento que a FGV adora: você não prova direto, você vai fechando portas até sobrar só uma conclusão segura.