← Questões de Raciocínio Lógico

Raciocínio Lógico · CONSULPLAN · 2023

Questão comentada de Raciocínio Lógico

Considere as seguintes premissas: I. Todo motociclista sabe andar de bicicleta. II. Jorge não sabe andar de bicicleta. III. Fernando sabe andar de bicicleta. Com base nessas premissas, pode-se concluir corretamente que:

Gabarito: A

A lógica aqui é de implicação simples: se toda pessoa que é motociclista sabe andar de bicicleta, então ser motociclista garante saber pedalar. Em termos práticos, a premissa I diz: "motociclista -> sabe andar de bicicleta". Quando aparece alguém que não sabe andar de bicicleta, você pode concluir que essa pessoa não pode estar dentro do grupo dos motociclistas. É o clássico raciocínio por exclusão, bem comum em prova. Agora aplique isso ao Jorge: a premissa II afirma que Jorge não sabe andar de bicicleta. Como todo motociclista sabe pedalar, Jorge não pode ser motociclista. Se fosse, haveria contradição com a premissa I. Então a conclusão correta é justamente a alternativa A. Já a informação sobre Fernando não ajuda a fechar nenhuma negação. Saber andar de bicicleta não permite concluir que ele seja motociclista, porque a regra só funciona de um lado: todo motociclista sabe pedalar, mas nem todo mundo que sabe pedalar é motociclista. A banca adora essa inversão: o caminho é de ida, não de volta. Em lógica de concursos, isso é um exemplo básico de dedução válida por modus tollens: se P implica Q, e não Q, então não P. Não é preciso decorar o nome latino para acertar, mas ajuda a reconhecer a estrutura quando a questão aparece fantasiada de texto simples.

Continue treinando

Questões relacionadas