Sobre o tratamento clínico da retite actínica, analise as afirmativas a seguir. I. Enemas de sucralfato apresentam eficácia superior aos enemas de corticosteroides. II. O formaldeído é uma opção efetiva de tratamento e pode ser administrado principalmente por aplicação direta nas áreas afetadas ou por irrigação do reto. III. O 5-ASA é uma excelente indicação terapêutica, eficaz e segura, não apenas para o tratamento da retite como o da sigmoidite. Está correto o que se afirma em
- A)I, apenas.
Esta alternativa sustenta que apenas a afirmativa I está correta, isto é, que os enemas de sucralfato têm melhor desempenho que os enemas de corticosteroides no tratamento da retite actínica. Isso procede, porque o sucralfato tópico tem resposta clínica mais consistente, enquanto os corticosteroides oferecem benefício limitado na proctite actínica crônica. O problema é que a afirmativa II também descreve uma conduta válida, então a opção fica incompleta.
- B)II, apenas.
Aqui se afirma que só a afirmativa II está correta, ou seja, que o formaldeído é uma opção efetiva e pode ser aplicado diretamente nas áreas afetadas ou por irrigação retal. Isso está de acordo com a terapêutica da retite actínica hemorrágica, em que a formalina age por cauterização química das telangiectasias da mucosa. Porém a I também é verdadeira, porque o sucralfato em enema costuma superar os corticosteroides, então a exclusividade proposta pela alternativa falha.
- C)I e II, apenas.
A alternativa reúne I e II. A I está correta porque os enemas de sucralfato têm melhor resposta que os corticosteroides na retite actínica, e a II também procede, já que o formaldeído ou formalina é uma terapia efetiva, aplicada por contato direto ou por irrigação do reto. A III é a incorreta, porque o 5-ASA não é considerado uma terapia excelente nem tem eficácia bem estabelecida para retite actínica ou para comprometimento do sigmoide.
- D)I e III, apenas.
Esta opção combina I e III. Embora a I seja verdadeira pelos melhores resultados do sucralfato em comparação aos corticosteroides, a III distorce a terapêutica da doença ao atribuir ao 5-ASA uma eficácia e segurança excelentes que não são sustentadas para retite actínica. Na prática, os aminosalicilatos têm papel consagrado em doença inflamatória intestinal, não como tratamento padrão da proctite por radiação.
- E)II e III, apenas.
A alternativa reúne II e III. A II realmente descreve uma medida eficaz, com formalina aplicada localmente ou por irrigação do reto, mas a III superestima o papel do 5-ASA, que não é tratamento consagrado para retite actínica nem para lesões do sigmoide. Além disso, a I também é verdadeira, de modo que a combinação proposta deixa de fora uma afirmativa correta.
Gabarito: C
A retite actínica é uma complicação tardia da radioterapia pélvica e costuma aparecer com sangramento, urgência e desconforto retal. O tratamento clínico é escalonado e, em muitos casos, tenta primeiro controlar a inflamação e o sangramento com medidas tópicas. Entre as opções mais lembradas estão enemas de sucralfato, corticoterapia tópica, 5-ASA e, em casos selecionados, formaldeído. O ponto-chave da questão é que o sucralfato costuma ter desempenho melhor do que os enemas de corticosteroides para aliviar o quadro, especialmente no controle do sangramento. Já o formaldeído é uma opção reconhecida para casos refratários, podendo ser aplicado diretamente na mucosa lesada ou por irrigação retal, porque ajuda a cauterizar áreas sangrantes. A afirmação sobre o 5-ASA é a armadilha clássica: ele não é considerado uma "excelente" terapia para retite actínica, com eficácia tão consistente a ponto de ser apontado como escolha segura e superior. Em prova, a banca gosta de misturar fármacos usados em outras colites com o cenário da lesão actínica, mas isso não transforma o remédio em solução milagrosa. Assim, a letra C está correta porque apenas as assertivas I e II correspondem ao que se aceita no tratamento clínico da retite actínica.