Considere as seguintes afirmativas: • Todos os atletas têm boa saúde. • Algumas pessoas que têm boa saúde são gordas. A partir apenas dessas afirmações é correto concluir que
- A)alguns atletas são gordos.
Errada, porque nada informa que existam atletas gordos, então não dá para concluir isso.
- B)alguns atletas não são gordos.
Errada, pois também não há qualquer dado sobre atletas não gordos.
- C)algumas pessoas gordas têm boa saúde.
Certa, porque a própria segunda afirmativa já garante que algumas pessoas gordas têm boa saúde.
- D)todas as pessoas que têm boa saúde são atletas.
Errada, já que não foi dito que toda pessoa saudável seja atleta.
- E)nenhum gordo é atleta.
Errada, porque não há base para excluir todos os gordos do conjunto dos atletas.
Gabarito: C
Aqui o segredo é trabalhar com o que foi realmente dito, sem inventar ponte entre as frases. A primeira afirma que todo atleta tem boa saúde, isto é, ser atleta implica ter boa saúde. A segunda diz que existem pelo menos algumas pessoas com boa saúde que também são gordas. Repare: isso fala de pessoas saudáveis e gordas, mas não liga essas pessoas aos atletas. Em lógica, quando uma afirmativa diz "algumas", ela garante existência. Então, se existem pessoas gordas com boa saúde, já podemos concluir que existem pessoas gordas que têm boa saúde. É uma conclusão direta, quase de mão dada com o enunciado. O erro clássico é tentar juntar as duas frases e sair concluindo coisas sobre atletas gordos ou não gordos. Só que as premissas não dizem que os atletas são gordos, nem que algum gordo seja atleta, nem que todos os saudáveis sejam atletas. Ou seja, calma: não dá para completar o desenho com lápis da imaginação. Por isso, a alternativa correta é a que repete, em outras palavras, exatamente o que a segunda premissa já garantiu. Esse tipo de questão é bem típico em raciocínio lógico da FGV: você só pode concluir o que decorre necessariamente das premissas, sem extrapolar.