Duas empresas – empresa X e empresa Y – competem no mercado de um produto similar. Ambas têm duas estratégias possíveis: reduzir preços (Estratégia 1) ou manter os preços (Estratégia 2). A tabela de pagamentos a seguir mostra os lucros esperados de cada empresa em milhões de reais, dependendo da combinação de estratégias adotadas. Os números nas células representam os lucros em milhões de reais: o primeiro número é o lucro da empresa X e o segundo número é o lucro da empresa Y; observe: Com base na tabela de pagamentos, qual é o resultado de equilíbrio de Nash, se ele existir?
- A)Ambas as empresas adotam a Estratégia 2, com lucros de 5 milhões cada.
Correta, porque a combinação das duas empresas mantendo os preços gera um ponto estável em que nenhuma delas tem incentivo para mudar sozinha.
- B)Ambas as empresas adotam a Estratégia 1, com lucros de 3 e 2 milhões, respectivamente.
Errada, porque essa combinação não representa o equilíbrio de Nash indicado pela tabela e não é o ponto estável entre as melhores respostas.
- C)A Empresa X adota a Estratégia 1 e a Empresa Y adota a Estratégia 2, com lucros de 4 e 3 milhões, respectivamente.
Errada, porque mistura estratégias diferentes e não corresponde ao equilíbrio da matriz apresentada.
- D)A Empresa X adota a Estratégia 2 e a Empresa Y adota a Estratégia 1, com lucros de 2 e 4 milhões, respectivamente.
Errada, porque também combina estratégias diferentes e não configura o resultado estável de melhores respostas entre os jogadores.
Gabarito: A
Em jogos não cooperativos, o equilíbrio de Nash acontece quando nenhum jogador consegue melhorar seu resultado trocando sozinho de estratégia. Em outras palavras, cada empresa olha para a decisão da concorrente e escolhe a melhor resposta possível. Se uma das duas mudar sozinha e piorar, então aquele ponto já era estável, bem no estilo “ninguém mexe no que está dando certo”. Nesta questão, a tabela mostra que, quando as duas empresas mantêm os preços, cada uma obtém lucro de 5 milhões. Esse resultado forma o equilíbrio porque, diante da estratégia da outra empresa, nenhuma delas ganha mais ao desviar unilateralmente. Assim, a combinação (Estratégia 2, Estratégia 2) é o ponto de equilíbrio de Nash. Perceba a lógica: mesmo que reduzir preços possa parecer tentador em alguns cenários, o critério aqui não é “o maior lucro possível em abstrato”, e sim a melhor resposta à escolha do outro jogador. Isso é exatamente o que a teoria dos jogos ensina e o que costuma ser cobrado em prova de processo decisório, especialmente em cenários de competição estratégica. Por isso, o gabarito é a alternativa A: ambas as empresas adotam a Estratégia 2, com lucros de 5 milhões cada.