A respeito de trabalhos realizados em altura, avalie as afirmativas a seguir. I. As medidas de proteção individual devem se antecipar a todas as demais. II. As condições impeditivas para a realização de um trabalho são restritas às condições do ambiente de trabalho. III. Os trabalhos em altura não rotineira devem ser previamente autorizados. Está correto o que se afirma em
- A)I, somente.
A alternativa afirma que somente a afirmativa I estaria correta, isto é, que as medidas de proteção individual deveriam ser priorizadas antes de todas as demais. Isso contraria a NR-35, que adota a lógica de hierarquia de controles: primeiro medidas de proteção coletiva, depois medidas administrativas e, por fim, proteção individual como complemento. Como a afirmativa III está correta, a opção A também falha por excluir um enunciado verdadeiro.
- B)II, somente.
A alternativa sustenta que apenas a afirmativa II estaria certa, como se as condições que impedem o trabalho em altura fossem limitadas ao ambiente de trabalho. O problema é que a NR-35 trata as condições impeditivas de forma mais ampla, abrangendo qualquer situação que aumente o risco da atividade, e não só fatores ambientais; pode haver impedimento por clima, condição operacional ou outra circunstância de risco. Além disso, a afirmativa III também está correta, então a opção não se sustenta.
- C)III, somente.
A alternativa diz que somente a afirmativa III está correta, e isso corresponde ao texto da NR-35: trabalhos em altura não rotineiros devem ser previamente autorizados, normalmente após análise de risco e, quando aplicável, com permissão de trabalho. Esse cuidado existe porque atividades fora do padrão exigem avaliação específica e formalização prévia das medidas de controle. As afirmativas I e II estão erradas, de modo que a letra C é a única compatível com a norma.
- D)I e II, somente.
A alternativa afirma que as afirmativas I e II estariam corretas. A I erra porque inverte a lógica de prevenção da NR-35, que prioriza proteção coletiva e administrativa antes da individual, e a II erra porque restringe indevidamente as condições impeditivas ao ambiente de trabalho, quando a norma admite causas mais amplas de impedimento. Como a afirmativa III é verdadeira, a combinação proposta também deixa de fora um item correto.
- E)II e III, somente.
A alternativa indica que apenas as afirmativas II e III estariam corretas. Embora a III esteja mesmo correta, a II não está, porque a NR-35 não limita as condições impeditivas ao ambiente de trabalho: o impedimento pode decorrer de outras situações de risco, como condições climáticas ou operacionais. Assim, a presença da II invalida a alternativa, mesmo com a III correta.
Gabarito: C
A questão cobra a NR-35, que trata de trabalho em altura. A lógica da norma é bem clara: primeiro vem a proteção coletiva, depois as medidas administrativas e, por último, a proteção individual. Então, dizer que a proteção individual deve se antecipar a todas as demais contraria a hierarquia de controles da própria NR-35. A segunda afirmação também escorrega. Condição impeditiva não é algo limitado só ao ambiente de trabalho. Pela NR-35, é qualquer situação que não permita a realização do trabalho em altura com segurança, o que pode envolver o ambiente, o estado do equipamento, as condições meteorológicas, a organização da tarefa e outros fatores. Já a terceira está correta. A NR-35 prevê que o trabalho em altura não rotineiro deve ser previamente autorizado, normalmente com a emissão da Permissão de Trabalho. A ideia é simples: se a atividade foge da rotina, exige controle extra antes de começar. Por isso, o gabarito é a letra C, porque somente a afirmativa III está certa. Esse é um ponto clássico de prova: a banca gosta de inverter a ordem das medidas de proteção e de restringir indevidamente o conceito de condição impeditiva.