Considere uma indústria composta por apenas duas firmas idênticas, com custo fixo zero e custo marginal igual a 5. Essas firmas se deparam com uma função demanda de mercado dada por p(Q) = 125 − Q e interagem estrategicamente por meio da decisão simultânea da quantidade ótima a ser produzida. Com base nessas informações, é correto afirmar que:
- A)a estratégia dominante desse jogo produz um lucro de 2057;
Errada, porque no equilíbrio de Cournot o lucro de cada firma é 1600, não 2057, e não existe estratégia dominante nesse jogo.
- B)o equilíbrio de Cournot é um equilíbrio de Nash eficiente de Pareto;
Errada, porque o equilíbrio de Cournot não é Pareto eficiente, já que a coordenação de quantidades poderia elevar o lucro conjunto.
- C)o lucro de uma das firmas será igual a 1350 no caso de a outra firma não cumprir a decisão do cartel;
Certa, porque se a outra firma não cumprir o cartel e você mantiver 30 unidades, o preço cai para 50 e o lucro fica em 1350.
- D)trata-se de um jogo de Bertrand, onde a solução de cada firma é produzir 20 unidades;
Errada, porque o enunciado descreve um jogo de Cournot, não de Bertrand, e a solução não é produzir 20 unidades.
- E)a solução de coalizão desse jogo é um equilíbrio estável e produz um lucro para cada firma igual a 1800.
Errada, porque a solução de coalizão seria o monopólio conjunto com lucro de 1800 para cada firma apenas se houvesse divisão igual do lucro, mas isso não é um equilíbrio estável garantido.
Gabarito: C
Aqui a ideia central é Cournot: as duas firmas escolhem quantidades ao mesmo tempo, cada uma olhando a quantidade da outra como dada. Como a demanda é p(Q) = 125 - Q e o custo marginal é 5, o lucro de cada firma é dado por (p - 5)q. Em Cournot, a melhor resposta vem de maximizar esse lucro em função da própria quantidade, o que leva ao equilíbrio simétrico com q1 = q2 = 40. Assim, a produção total é 80, o preço fica 45 e o lucro de cada firma é (45 - 5) x 40 = 1600. Agora vem o ponto da alternativa correta. Se houvesse cartel e cada firma produzisse metade do monopólio, o resultado conjunto seria Q = 60, preço 65 e lucro de 1800 para cada uma. Mas, se uma firma não cumprir o acordo e a outra mantiver sua parte, o cálculo muda. Supondo que uma produza 30 e a outra tente tirar proveito disso, a firma que ficou com 30 enfrenta um preço de 50 e obtém lucro de (50 - 5) x 30 = 1350. É esse o valor indicado na alternativa C. Perceba que isso é bem típico em oligopólio: cartel é tentador, mas a tentação de desviar é grande. Em termos econômicos, o equilíbrio de Cournot não é Pareto eficiente, porque ainda seria possível aumentar o lucro conjunto com coordenação, embora isso crie incentivo para traição interna. Não há fundamento legal específico aqui, pois é microeconomia pura, mas a lógica é clássica na teoria dos jogos aplicada à organização industrial. Em resumo: a questão mistura Cournot com comportamento de cartel. O número 1350 aparece exatamente no cenário em que uma firma descumpre a decisão cartelizada e a outra fica com a produção combinada originalmente.