De acordo com um trecho retirado da notícia publicada no The Indian Express: O responsável pelo posto policial de Vatika, declarou que: “quatro homens haviam se abrigado debaixo de uma árvore quando começou a chover fortemente na noite de sexta-feira. Um raio atingiu o local ferindo os quatro indivíduos, sendo que três sobreviveram e um foi a óbito”. Tendo em vista o caso apresentado, analise as afirmativas a seguir: I. Os quatro homens foram atingidos por uma energia de ordem física não mecânica. II. O homem que faleceu foi vítima de eletrocussão. III. As vítimas que sobreviveram sofreram fulguração. IV. Devido ao trauma recebido, podem aparecer desenhos na pele, de cor avermelhada ligeiramente saliente, em ziguezague, arborescente que acompanha os trajetos vasculares, fenômeno considerado de natureza vasoparalítica. Está correto o que se declara em
- A)I e II, apenas.
A alternativa reúne apenas as assertivas I e II. A I está correta porque a descarga atmosférica produz uma energia física não mecânica, de natureza elétrica, atuando como agente traumático. Já a II erra ao chamar de eletrocussão a morte por raio, pois nesse contexto o termo técnico é fulminação, reservado à descarga atmosférica com óbito.
- B)I e III, apenas.
A opção traz I e III. A I procede porque o raio é uma forma de energia física não mecânica, e a III também procede porque os sobreviventes de um raio sofrem fulguração. O erro é deixar de fora a IV, que descreve corretamente as lesões cutâneas em ziguezague, arborescentes e de aspecto vasoparalítico, típicas da ação do raio.
- C)II e III, apenas.
Aqui a opção combina II e III. A III está certa porque quem sobrevive a um raio sofre fulguração, mas a II está errada: a morte por descarga atmosférica é chamada de fulminação, não eletrocussão. Por isso a alternativa não se sustenta, além de ignorar que a I e a IV também são verdadeiras.
- D)III e IV, apenas.
A alternativa aponta III e IV. Ela acerta ao dizer que os sobreviventes apresentam fulguração e que o raio pode deixar na pele as figuras arborescentes de Lichtenberg, avermelhadas e discretamente salientes, de mecanismo vasoparalítico. O problema é a omissão da I, que também é verdadeira porque o raio é um agente traumático de energia física não mecânica.
- E)I, III e IV, apenas.
A opção reúne I, III e IV, que são as assertivas corretas. O raio atua como energia física não mecânica, os sobreviventes sofrem fulguração e podem apresentar as figuras de Lichtenberg na pele, achado clássico da descarga atmosférica. Ela exclui a II porque a morte nesse cenário não é chamada de eletrocussão, mas de fulminação.
Gabarito: E
Em Medicina Legal, lesões por eletricidade podem ser divididas em dois grandes grupos: a eletricidade artificial, ligada à rede elétrica e aparelhos, e a eletricidade natural, que é o raio. No caso do raio, o nome clássico é fulguração, e não eletrocussão. Eletrocussão costuma ser usada para a morte por choque elétrico de origem artificial, enquanto a fulguração é a lesão causada pelo relâmpago, podendo haver apenas ferimento ou até óbito. No enunciado, os quatro homens foram atingidos por uma energia física não mecânica, porque eletricidade é exemplo típico de ação física. Então a afirmativa I está correta. Já a II está errada, porque o homem que morreu foi vítima de fulguração, não de eletrocussão. A III também está correta: quem sobrevive a um raio pode apresentar fulguração, ou seja, lesões produzidas pela descarga atmosférica sem evolução fatal. E a IV descreve o clássico sinal de Lichtenberg, aquelas figuras avermelhadas, discretamente salientes, em desenho arborescente ou em ziguezague, relacionadas a fenômeno vasoparalítico. Isso é bem cobrado em prova porque a banca gosta de trocar os nomes, como se fosse um jogo de sinônimos traiçoeiros. Portanto, estão corretas I, III e IV, o que confirma o gabarito E.