Sobre Pierre Bourdieu e o campo esportivo, observe o trecho a seguir. [...] os “gostos de classe” [...] não são derivações subjetivas, acidentais, disformes e frutos das motivações conscientes dos atores, mas, em vez disso, se apresentam como um sistema de disposições constituído e acionado consensualmente no sentido de classificar e distinguir, aproximar e distanciar objetivamente indivíduos e grupos no “espaço social de possíveis”. (In: SOUZA, J. DE .; MARCHI, W.. Bourdieu e a sociologia do esporte. Contribuições, abrangência e desdobramentos teóricos. Tempo Social, v. 29, n. 2, p. 243–286, maio 2017.) Dessa forma, a presença hegemônica do Futebol se justifica, na cultura esportiva brasileira, em razão de uma
- A)relação materialista e histórica em que a classe operária está exclusivamente sujeita aos ideais burgueses.
Errada, porque reduz a hegemonia do Futebol a uma leitura simplista de dominação de classe, sem explicar a construção histórica e simbólica do esporte no Brasil.
- B)representação natural da população brasileira e sua predisposição a jogar Futebol.
Errada, porque trata a preferência pelo Futebol como algo natural e quase biológico, o que contraria a visão sociológica de Bourdieu.
- C)instrumentalização do esporte que colocou o antirracismo como pauta central para o Futebol em todo o século XX.
Errada, porque o antirracismo não foi a pauta central que explica a hegemonia do Futebol ao longo de todo o século XX.
- D)construção histórica e social em que o Futebol foi instrumentalizado para - também, mas não só - fins políticos.
Certa, porque reconhece que o Futebol se consolidou por uma construção histórica e social, sendo também usado como instrumento político em diferentes momentos.
- E)genética motora da população brasileira afeita a esportes com uso dos pés.
Errada, porque apela para uma suposta genética motora da população brasileira, ideia incompatível com a análise sociológica do gosto esportivo.
Gabarito: D
Pierre Bourdieu ajuda muito a entender esporte porque ele não olha para a prática esportiva como algo “natural” ou puramente individual. Para ele, gostos, preferências e até a valorização de uma modalidade nascem de processos sociais, históricos e simbólicos. Em outras palavras: o que vira prestígio em um campo, como o esportivo, costuma ter relação com disputas de poder, distinção social e construção cultural. No caso do Futebol no Brasil, a hegemonia não se explica por genética, destino nacional ou uma suposta inclinação biológica do povo brasileiro. O Futebol ganhou centralidade porque foi sendo construído historicamente como prática popular, identidade nacional e também como instrumento útil em diferentes contextos sociais e políticos. Ele não “apareceu pronto” como esporte da alma brasileira; foi sendo moldado e apropriado ao longo do tempo. É justamente isso que a alternativa D capta: uma construção histórica e social em que o Futebol foi instrumentalizado para, entre outras coisas, fins políticos. Isso conversa com a leitura bourdieusiana de que os gostos e as práticas esportivas são produtos de relações sociais e simbólicas, e não simples reflexos naturais das pessoas. O esporte, aqui, funciona como espaço de disputa, legitimação e distinção. Então, quando a questão fala em presença hegemônica do Futebol na cultura esportiva brasileira, pense menos em “vocação nacional” e mais em história, sociedade e uso político-cultural. Em concurso, essa costuma ser a pista: se a banca cita Bourdieu, desconfie de explicações biológicas ou essencialistas, porque o sociólogo gosta mesmo é de mostrar que o gosto tem endereço social.