Quanto aos elementos básicos da auditoria governamental, analise as afirmativas a seguir. I. As evidências de auditoria são as informações coletadas, analisadas e avaliadas pelo auditor para apoiar os achados e as conclusões do trabalho de auditoria. Constituem meio de informação ou de prova para fundamentar a opinião da equipe de auditoria e, ao mesmo tempo, reduzir o risco de auditoria a um nível aceitável. II. O ceticismo profissional permite ao auditor reconhecer que podem existir circunstâncias que façam com que a informação sobre o objeto de auditoria contenha distorções relevantes. III. O julgamento profissional permite ao auditor avaliar se as evidências possuem os atributos necessários para reduzir o risco de auditoria a um nível aceitável. O exercício do julgamento profissional, em qualquer caso, deve estar fundado em fatos e circunstâncias que são conhecidos pelo auditor. Está correto o que se afirma em
- A)I e II, apenas.
A alternativa reúne apenas as afirmativas I e II. A I está correta porque evidencia de auditoria é justamente a informação coletada, analisada e avaliada para sustentar achados e conclusões e reduzir o risco de auditoria a nível aceitável, como ensinam as normas de auditoria do setor público e a lógica das NBC TA. A II também está correta, pois o ceticismo profissional exige que o auditor admita a possibilidade de distorções relevantes na informação do objeto auditado. O problema é que a III também procede: o julgamento profissional é o que permite avaliar se a evidência tem suficiência e adequação para suportar a conclusão de auditoria, com base nos fatos e circunstâncias conhecidos.
- B)I e III, apenas.
Aqui se afirma que somente as assertivas I e III estão corretas. A I realmente descreve bem a função das evidências de auditoria, e a III também está certa ao associar julgamento profissional à avaliação da suficiência e da qualidade das evidências, sempre com fundamento nos fatos conhecidos pelo auditor. O equívoco está em excluir a II, porque o ceticismo profissional, nas normas de auditoria, é a postura de questionamento que faz o auditor reconhecer que podem existir circunstâncias capazes de gerar distorções relevantes na informação auditada.
- C)II e III, apenas.
Essa opção sustenta que apenas II e III seriam verdadeiras. Embora a II esteja correta ao refletir o ceticismo profissional e a III também esteja correta ao tratar do julgamento profissional na avaliação da evidência, a I não pode ser desconsiderada. Ela traduz corretamente o conceito de evidência de auditoria como base probatória para apoiar achados, conclusões e a redução do risco de auditoria, de modo que a alternativa fica incompleta.
- D)I, II e III.
A alternativa afirma que as três proposições estão corretas, e é isso que ocorre. A I define adequadamente a evidência de auditoria como informação usada para fundamentar achados e conclusões e reduzir o risco de auditoria; a II traduz o ceticismo profissional como a postura de admitir a possibilidade de distorções relevantes; e a III descreve corretamente o julgamento profissional como a capacidade de avaliar se a evidência é suficiente e apropriada, com base nos fatos e circunstâncias conhecidos. Esse conjunto está alinhado aos conceitos centrais das normas de auditoria governamental e das normas profissionais de auditoria.
Gabarito: D
Na auditoria governamental, três ideias caminham juntas o tempo todo: evidência, ceticismo profissional e julgamento profissional. A evidência é a base do trabalho: são as informações coletadas, examinadas e avaliadas para sustentar achados e conclusões, servindo como prova e reduzindo o risco de auditoria a um patamar aceitável. Isso está alinhado com as normas de auditoria aplicáveis ao setor público, como as NBC TA e as diretrizes do TCU. O ceticismo profissional é a postura de quem não engole a informação de primeira. O auditor deve admitir que podem existir distorções relevantes, erros, omissões ou até fraude, então precisa manter uma mente questionadora e avaliar as evidências com cuidado. Não é desconfiança exagerada, é prudência técnica. Já o julgamento profissional é o uso da experiência e do conhecimento para decidir, por exemplo, se a evidência é suficiente e apropriada para o objetivo da auditoria. Esse julgamento precisa ser fundamentado nos fatos e nas circunstâncias conhecidas pelo auditor, e não em chute, impressão ou torcida. Em outras palavras: é técnica com cabeça fria. Por isso o gabarito é D. As três afirmativas estão corretas: a primeira descreve corretamente o conceito de evidência de auditoria; a segunda traduz bem o ceticismo profissional; e a terceira relaciona corretamente julgamento profissional com avaliação da suficiência e adequação das evidências, exatamente como exigem as normas de auditoria.