Um auditor, em um trabalho de auditoria, ficou responsável pela análise de documentação relativa a contratos de empréstimos contraídos pela entidade auditada durante o exercício. Para essa análise é importante observar aspectos como autenticidade, normalidade, legitimidade da aprovação e regularidade dos registros. Para o caso narrado, assinale a opção que indica o(s) procedimento(s) mais adequado(s).
- A)circularização externa e correção de documentos.
Errada, porque circularização externa e correção de documentos não são os procedimentos centrais para verificar a autenticidade e a escrituração dos contratos de empréstimos.
- B)exame de documentos originais e da escrituração.
Certa, porque o exame de documentos originais e da escrituração permite confrontar o contrato com os registros contábeis e verificar autenticidade, aprovação e regularidade.
- C)inquérito e conferência de cálculos.
Errada, porque inquérito e conferência de cálculos não são os procedimentos mais adequados para testar a existência e a legitimidade documental desses contratos.
- D)investigação minuciosa.
Errada, porque investigação minuciosa é uma noção genérica e excessiva, mas a questão pede o procedimento técnico mais aderente à análise documental e contábil.
- E)observação e exame da escrituração.
Errada, porque observação e exame da escrituração não bastam para analisar a autenticidade e a legitimidade dos contratos, já que falta a inspeção dos documentos originais.
Gabarito: B
Quando o auditor analisa contratos de empréstimos, ele quer ver se a documentação faz sentido por dentro e por fora: se o documento é autêntico, se a operação é normal, se foi aprovada por quem podia aprovar e se os registros contábeis estão coerentes. Isso pede, sobretudo, o confronto entre o documento apresentado e a escrituração da entidade, porque não basta olhar o papel bonito na mesa: é preciso ver se ele conversa com o razão, com os lançamentos e com a operação registrada. Por isso, o procedimento mais adequado é o exame de documentos originais e da escrituração. Na prática, o auditor confere o contrato de empréstimo, aditivos, comprovantes e aprovações, e depois verifica como isso foi lançado na contabilidade. Esse tipo de checagem ajuda a identificar se houve erro, omissão, registro inadequado ou até documento sem lastro. A lógica aqui é bem clássica na auditoria: documento de suporte + registro contábil = trilha de evidência mais forte. A NBC TA 500 trata da evidência de auditoria e reforça que o auditor deve obter evidência apropriada e suficiente, muitas vezes por inspeção de documentos e confronto com os registros. Em contratos de empréstimos, isso é ainda mais importante porque normalmente envolvem valores relevantes, prazos, encargos e autorizações internas. Então, se a questão fala em autenticidade, normalidade, legitimidade da aprovação e regularidade dos registros, pense em inspeção documental e escrituração. É o tipo de situação em que o auditor não quer adivinhar, quer conferir. E, em auditoria, conferir costuma ser o verbo mais sábio da sala.