O auditor pode concluir que o efeito cumulativo da falta de neutralidade com o efeito de distorções não corrigidas, faz com que as demonstrações contábeis tomadas em conjunto apresentem distorções relevantes. Com base nisso, analise os indicadores a seguir. I. Falta de verificabilidade das informações apresentadas, devido à não apresentação da documentação adequada. II. Correção seletiva de erros que chamam a atenção da administração, durante a auditoria. III. Possível tendenciosidade da administração na elaboração de estimativas contábeis. Assinale a opção que apresenta indicadores de falta de neutralidade que podem afetar a avaliação do auditor se as demonstrações contábeis, tomadas em conjunto, apresentam distorções relevantes.
- A)I, apenas.
Errada, porque o item I fala de verificabilidade/documentação, não de viés ou tendenciosidade da administração.
- B)II, apenas.
Errada, porque a correção seletiva de erros indica falta de neutralidade, mas o enunciado traz também a tendenciosidade em estimativas.
- C)I e III, apenas.
Errada, porque o item I não é indicador de falta de neutralidade; ele se relaciona à suficiência de evidência, não ao viés.
- D)II e III, apenas.
Certa, porque a correção seletiva de erros e a tendenciosidade nas estimativas são sinais típicos de falta de neutralidade.
- E)I e II, apenas.
Errada, porque o item I não descreve falta de neutralidade, e sim ausência de documentação adequada.
Gabarito: D
A ideia central aqui vem da NBC TA 700 e da estrutura conceitual das demonstrações contábeis: para o auditor, as informações precisam ser úteis, e isso envolve neutralidade, ou seja, ausência de viés da administração. Quando a administração escolhe, omite ou ajusta informações de forma tendenciosa, o resultado pode ficar “bonito no papel”, mas distorcido na essência. No enunciado, o foco é identificar sinais de falta de neutralidade que podem influenciar a conclusão do auditor sobre distorções relevantes nas demonstrações como um todo. Nem todo problema de auditoria é falta de neutralidade. Às vezes o problema é só falta de evidência, de documentação ou de suporte suficiente, o que afeta a verificabilidade, mas não significa, por si só, viés da administração. O item II fala de correção seletiva de erros que chamam a atenção da administração durante a auditoria. Isso é um sinal clássico de comportamento não neutro: a administração corrige apenas o que é visível ou inconveniente, mantendo o restante sem ajuste. Já o item III trata da possível tendenciosidade na elaboração de estimativas contábeis, outro exemplo direto de falta de neutralidade, porque estimativas podem ser usadas para puxar resultados para cima ou para baixo. Por isso, o gabarito é a letra D. Os itens II e III apontam viés na elaboração das demonstrações, enquanto o item I trata de documentação e verificabilidade, que é outro tipo de problema, mas não necessariamente falta de neutralidade.