Uma loja vende bicicletas elétricas com garantia de dois anos. A entidade estima que se forem detectados defeitos maiores em todas as bicicletas, ela irá incorrer em custos de reparação de R$180.000. Se forem detectados defeitos menores em todas as bicicletas, a entidade deverá incorrer em custos de reparação de R$100.000. Em janeiro de X0, a loja vendeu 50 bicicletas por R$6.000 cada. No mês, foi estimado que, dessas 50, 10 apresentariam defeitos maiores e 25, defeitos menores. Assinale a opção que indica a provisão para garantia contabilizada pela loja em janeiro de X0, relacionada à venda das 50 bicicletas.
- A)R$70.000.
Errada, porque R$70.000 não resulta da ponderação correta dos dois tipos de defeito informados no enunciado.
- B)R$86.000.
Certa, porque a provisão é a soma do custo esperado para defeitos maiores e menores, totalizando R$86.000.
- C)R$126.000.
Errada, porque R$126.000 superestima a provisão e não corresponde ao cálculo proporcional pedido.
- D)R$210.000.
Errada, porque R$210.000 ignora a quantidade estimada de bicicletas com cada tipo de defeito.
- E)R$280.000.
Errada, porque R$280.000 é um valor muito acima do custo esperado e não decorre dos dados apresentados.
Gabarito: B
Quando falamos de garantia, a ideia é simples: a empresa vende hoje, mas já reconhece hoje a despesa que deve surgir no futuro. Isso é provisão, porque existe uma obrigação presente ligada a um evento passado, com saída provável de recursos e valor estimável. Na prática, a contabilidade não espera o defeito aparecer para depois “lembrar” da despesa. Ela antecipa o custo esperado da garantia. Aqui, a banca mostrou dois tipos de defeito e seus custos totais se todos os 50 casos fossem daquele tipo. Para 10 bicicletas com defeitos maiores, você usa a proporção 10/50 sobre R$180.000. Para 25 bicicletas com defeitos menores, usa 25/50 sobre R$100.000. É uma conta de expectativa, não de chute solto. Fazendo as contas: (10/50) x 180.000 = 36.000 e (25/50) x 100.000 = 50.000. Somando, a provisão para garantia em janeiro de X0 é R$86.000. É exatamente o raciocínio que a FGV costuma cobrar: pegar o custo total estimado e ponderar pela quantidade esperada de ocorrências. Esse tratamento é compatível com a lógica do CPC 25 (Provisões, Passivos Contingentes e Ativos Contingentes), que exige mensuração pela melhor estimativa do desembolso necessário para liquidar a obrigação. Ou seja: não é o valor da venda, nem o lucro, nem um percentual aleatório. É o custo esperado da garantia.