Num julgamento, o advogado de defesa, referindo-se ao réu, acusado de assassinato, declarou: O acusado, senhores jurados, é um engenheiro famoso, ótimo funcionário da empresa em que trabalha, além de pai de família exemplar, e não deve ser colocado na prisão! A argumentação do advogado se apoia em uma falácia argumentativa, que é:
- A)círculo vicioso.
Errada: círculo vicioso é quando a conclusão repete a premissa, sem provar nada novo, o que não acontece aqui.
- B)fuga do assunto.
Certa: o advogado desvia a discussão do crime para qualidades pessoais do réu, fugindo do assunto central.
- C)argumento autoritário.
Errada: argumento autoritário depende de apelo à autoridade de quem fala, e aqui não há uso de autoridade para sustentar a tese.
- D)generalização excessiva.
Errada: generalização excessiva ocorre quando se tira uma regra ampla de poucos casos, o que não é o caso do enunciado.
- E)simplificação exagerada.
Errada: simplificação exagerada acontece quando um problema complexo é reduzido de modo indevido, mas aqui o erro é de desvio do tema.
Gabarito: B
A questão cobra falácia argumentativa, isto é, um erro no raciocínio usado para convencer alguém. Aqui, o advogado não enfrenta a acusação de assassinato com fatos sobre o crime, prova, álibi ou tese defensiva ligada ao caso. Ele puxa para qualidades pessoais do réu: é famoso, bom funcionário e pai exemplar. Isso pode até causar simpatia, mas não responde ao ponto central. Esse desvio do foco é o típico caso de fuga do assunto, também chamada de ignoratio elenchi ou red herring em muitas classificações. Em vez de discutir se o réu cometeu ou não o crime, o argumento tenta deslocar a atenção para características irrelevantes para a conclusão pretendida. Em prova, desconfie sempre quando a conclusão não decorre do que foi realmente apresentado. Na prática, ser um bom profissional ou um pai dedicado não impede ninguém de responder por homicídio. Ou seja, a defesa explora traços positivos que não têm relação lógica direta com a inocência no caso concreto. A persuasão funciona no emocional, mas falha no lógico. Por isso, o gabarito é a letra B. A banca quer que voce perceba a quebra de pertinência entre argumento e conclusão: o advogado não prova que o acusado não matou, apenas tenta comovê-lo com qualidades que não afastam a acusação.