Observe o texto argumentativo a seguir. Ainda bem que a saidinha dos presos foi extinta, já que esse benefício estava sendo mal utilizado, propiciando a fuga de muitos presos, assim como a possibilidade real do cometimento de novos crimes. (Cartas dos leitores) Sobre esse segmento, assinale a afirmativa correta.
- A)O texto fundamenta a sua argumentação na autoridade especializada de quem emite a opinião.
Errada, porque o texto nao se apoia na fala de especialista ou autoridade reconhecida, mas em justificativas factuais.
- B)Os argumentos utilizados pelo enunciador são de base afetiva e, por isso, muito eficientes.
Errada, porque nao ha apelo sentimental relevante; o foco e racional e baseado em consequencias praticas.
- C)O texto perde bastante força por expressar uma opinião desacompanhada de argumentos que a apoiem.
Errada, porque a opiniao vem acompanhada de justificativas concretas, como fuga e risco de reincidencia criminosa.
- D)O posicionamento apresentado é injusto por não levar em consideração os direitos dos presos.
Errada, porque a avaliacao moral sobre direitos dos presos nao e o criterio pedido pela analise do tipo de argumentacao do texto.
- E)Os argumentos apresentados pelo enunciador mostram bastante peso por se apoiarem em fatos bem conhecidos.
Certa, porque o enunciador sustenta sua posicao com fatos amplamente conhecidos no debate publico, dando solidez ao argumento.
Gabarito: E
Aqui a banca quer que voce enxergue o tipo de argumento usado no texto. O enunciador diz que a saidinha foi extinta porque estava sendo mal utilizada, com fuga de presos e possibilidade de novos crimes. Repare: ele nao esta falando de sentimento, nem pedindo pena, nem citando autoridade tecnica. Ele esta se apoiando em fatos que circulam socialmente e que sao conhecidos como justificativa do seu ponto de vista. Em prova de interpretacao, isso costuma aparecer como argumento por fato ou por evidência: o texto tenta convencer mostrando uma situacao concreta que confirma a opiniao do autor. Mesmo que o leitor possa concordar ou nao, a estrutura argumentativa existe e sustenta a posicao defendida. Por isso, a alternativa correta e a que afirma que os argumentos tem peso por se apoiarem em fatos bem conhecidos. A ideia de fuga de presos e de risco de novos crimes funciona como base razoavel para defender a extincao do beneficio, porque nao e uma opiniao solta no ar - e uma justificativa amarrada a elementos concretos do debate. Se quiser um apoio teorico, vale lembrar a classificacao classica dos argumentos em produção textual: argumento por exemplo, por causa e consequencia, por evidência e por autoridade. Aqui, o texto se aproxima claramente da evidencia factual, nao da autoridade especializada.