Assinale a opção que apresenta a frase em que houve troca indevida entre parônimos.
- A)As críticas ao meu time não eram precedentes.
Errada: houve troca indevida de parônimos, pois "precedentes" indica anterioridade, mas o sentido pedido é o de algo com fundamento, isto é, "procedentes".
- B)Filmes imorais devem ser proibidos para menores.
Certa: "imorais" está empregado corretamente para qualificar filmes contrários à moral.
- C)Havia tráfico de drogas na escola de meu filho.
Certa: "tráfico" está usado no sentido correto de comércio ilegal de drogas.
- D)Hoje, pela manhã, o trânsito estava intenso nas ruas.
Certa: "intenso" é adequado para indicar grande fluxo ou movimento nas ruas.
Gabarito: A
A questão cobra o uso de parônimos, isto é, palavras parecidas na forma, mas diferentes no sentido. É o tipo de deslize que passa despercebido porque a frase até fica bonita, mas o significado escorrega. Em provas da FGV, isso aparece muito com pares clássicos, como procedente/precedente, iminente/eminente, descriminar/discriminar. No caso da alternativa A, houve troca indevida: em "As críticas ao meu time não eram precedentes", a palavra usada indica "anteriores", "que vieram antes". Só que a ideia da frase é dizer que as críticas não tinham fundamento, não eram justificadas. Para isso, o termo correto seria "procedentes", que significa "fundadas", "com razão". As demais frases estão corretas quanto ao vocabulário e ao uso dos termos. "Imorais", "tráfico" e "intenso" são palavras adequadas e não envolvem confusão entre parônimos. Ou seja, a armadilha está mesmo na semelhança sonora entre palavras que parecem irmãs, mas não são gêmeas. Em resumo: se a frase quer transmitir ideia de base, razão ou cabimento, pense em "procedente"; se quer dizer algo que aconteceu antes no tempo, pense em "precedente". Essa diferença é campeã de prova e também de pegadinha.