Observe o texto a seguir. " Durante anos, nos Estados Unidos, houve alertas contra os perigos da obesidade. Para satisfazer as necessidades daqueles que cuidam da linha de maneira draconiana, os fabricantes de alimentos lotaram as prateleiras dos supermercados de produtos com baixa ou nenhuma gordura. Entretanto, nos dias atuais, alguns estudos apontam exatamente esses alimentos como causa da obesidade americana. Como esses alimentos não trazem saciedade aos consumidores, isso os leva a comer mais. Daí que as pessoas sejam levadas a consumir um pacote inteiro de batatas fritas com baixa ou nenhuma gordura enquanto teria comido somente metade de um pacote de fritas clássicas." A conclusão mais coerente para esse parágrafo é:
- A)evitar os produtos com 0% de gordura, mas privilegiar os naturais;
Errada, porque o texto não defende simplesmente evitar produtos com 0% de gordura em favor dos naturais; essa ideia é ampla demais e não é a conclusão lógica do parágrafo.
- B)as batatas fritas, com gordura ou não, são prejudiciais para a saúde;
Errada, porque o texto não afirma que batatas fritas, com ou sem gordura, sejam por si só prejudiciais à saúde, mas sim que a versão sem gordura pode levar a comer mais.
- C)a chave para manter a linha é evitar comer de maneira compulsiva;
Errada, porque a questão não trata de comer compulsivamente como tese central, e sim da relação entre saciedade e consumo maior ou menor.
- D)comeremos menos se a comida não for com baixa ou nenhuma gordura;
Certa, porque retoma a lógica do texto: alimentos com baixa ou nenhuma gordura não saciam bem, então a tendência é comer mais; se não forem assim, comeremos menos.
- E)a comida industrializada deveria ser retirada dos supermercados.
Errada, porque o texto não propõe retirar a comida industrializada dos supermercados, apenas discute um efeito específico de certos produtos.
Gabarito: D
A questão trabalha interpretação de texto com foco na conclusão lógica. O parágrafo diz que os alimentos com pouca ou nenhuma gordura foram criados como uma alternativa supostamente mais saudável, mas estudos passaram a apontar que eles podem favorecer o consumo excessivo, porque não geram saciedade. Em outras palavras, a armadilha está em achar que "light" ou "zero gordura" significa automaticamente comer menos ou controlar melhor a dieta. Perceba a linha de raciocínio: se o alimento não satisfaz, a pessoa continua comendo e pode exagerar. Logo, a conclusão coerente não é demonizar todo alimento nem defender uma proibição geral, mas destacar que a falta de gordura pode levar a um maior consumo. A banca quer que você siga a lógica interna do texto, sem inventar moral da história. Por isso, o gabarito D está correto: se a comida não for com baixa ou nenhuma gordura, a tendência apresentada pelo texto é comer menos, porque ela saciaria mais e evitaria o consumo compulsivo. O parágrafo inteiro aponta exatamente para esse contraste entre saciedade e exagero alimentar. Em prova da FGV, vale muito ler a conclusão como continuação do argumento anterior. Se a premissa fala em menor saciedade e maior ingestão, a conclusão precisa preservar essa relação causal, sem exagerar nem trocar o foco do texto.