Assinale a opção em que o comentário a respeito do fragmento apresentado está inadequado.
- A)A crise econômica é um problema que preocupa a todos, como ocorre em países da Europa com uma alta taxa de inflação. / Argumentação por exemplo.
Certa: o trecho usa um caso concreto para ilustrar a crise econômica, caracterizando argumento por exemplo.
- B)As estátuas dos santos estão sozinhas e mudas; assim deveriam estar certas pessoas nocivas para as demais. / Argumentação por analogia.
Certa: há uma comparação entre estátuas e certas pessoas, o que configura argumento por analogia.
- C)Segundo o Greenpeace, a perfuração do ártico ocasionará um dano irreversível ao planeta. / Argumento de autoridade.
Certa: a menção ao Greenpeace serve como fonte de credibilidade, portanto é argumento de autoridade.
- D)O futebol feminino nunca vai ser um esporte de grande difusão porque a natureza frágil das mulheres não permite perfeição no jogo. / Argumento de base científica.
Errada: a frase não apresenta base científica, mas um estereótipo sem comprovação sobre mulheres e futebol.
- E)Em 1950, um craque de futebol recebia um salário de aproximadamente R$50.000; hoje um craque da mesma qualidade recebe algo como R$1.000.000. Esse aumento é uma evidência da valorização dos esportes na vida moderna. / Argumento por apelo aos fatos.
Certa: o contraste entre salários em épocas diferentes usa dados factuais como suporte argumentativo.
Gabarito: D
Nesta questão, você precisa reconhecer o tipo de argumento usado em cada fragmento. Em provas da FGV, isso costuma aparecer com nomes próximos, mas não iguais: argumento por exemplo, por analogia, de autoridade, por apelo aos fatos e assim por diante. A ideia é perceber se o comentário combina mesmo com o trecho citado. A alternativa errada é a que tenta vender como "base científica" uma frase que não traz ciência nenhuma. Quando o texto diz que o futebol feminino não vai se difundir por causa da "natureza frágil das mulheres", ele não apresenta estudo, dado empírico ou comprovação técnica. É apenas uma generalização preconceituosa, travestida de explicação objetiva. Ou seja, há uma aparência de racionalidade, mas sem fundamento científico real. Para ser argumento de base científica, seria preciso alguma sustentação verificável, como pesquisa, estatística, experimento ou conhecimento técnico reconhecido. Sem isso, o comentário fica inadequado. As demais alternativas identificam corretamente o tipo de apoio argumentativo: exemplo, analogia, autoridade e fatos. Então o gabarito é a letra D, porque o rótulo dado ao fragmento não corresponde ao seu conteúdo.