Observe a estruturação do seguinte texto de Joaquim Nabuco: “A escravidão, por felicidade nossa, não azedou nunca a alma do escravo contra o senhor – falando coletivamente – nem criou entre as duas raças o ódio recíproco que existe naturalmente entre opressores e oprimidos. [....] Thomas Macaulay disse na Câmara dos Comuns em 1845, ano da Bill Aberdeen: “Eu não julgo improvável que a população preta do Brasil seja livre e feliz dentro de oitenta ou cem anos. Não vejo, porém, perspectiva razoável de igual mudança nos Estados Unidos”. Essa intuição de felicidade relativa da raça nos dois países parece hoje ser tão certa quanto provou ser errada a suposição de que os Estados Unidos tardariam mais do que nós a emancipar os seus escravos.” Assinale a afirmação correta sobre a organização estrutural desse pequeno texto.
- A)O primeiro período do texto apresenta uma tese, que é contestada na extensão do próprio texto.
Errada, porque o texto não apresenta uma tese central que seja contestada na própria extensão, mas uma afirmação com ressalva e comparação histórica.
- B)A integralidade do texto mostra uma comparação entre Brasil e Estados Unidos a respeito do tratamento dispensado aos escravos pelos respectivos senhores.
Errada, porque o texto não compara de forma geral o tratamento dos senhores aos escravos nos dois países, e sim discute a ideia de emancipação e de felicidade relativa.
- C)A inclusão de Thomas Macaulay no texto tem a função de contrariar a tese de Joaquim Nabuco.
Errada, porque Thomas Macaulay é citado como apoio histórico à linha argumentativa de Nabuco, e não para contrariá-la.
- D)O último período do texto conclui que o Brasil foi superior aos Estados Unidos no processo de extinção da escravatura.
Errada, porque o último período não conclui superioridade do Brasil, mas relativiza a previsão de Macaulay e contrapõe a expectativa sobre os dois países.
- E)O segmento “falando coletivamente” estabelece uma ressalva limitadora do que é afirmado anteriormente.
Certa, porque “falando coletivamente” restringe o alcance da afirmação anterior, indicando que ela vale em termos gerais, e não para todos os casos individuais.
Gabarito: E
Esse tipo de questão da FGV pede que você leia o texto como uma engrenagem: não basta entender o assunto geral, é preciso perceber a função de cada pedaço na construção do sentido. Aqui, Joaquim Nabuco fala da escravidão, mas faz isso com uma observação cuidadosa e restritiva, mostrando que a afirmação não vale de forma absoluta para toda e qualquer relação entre senhor e escravo. Em texto argumentativo, um pequeno trecho entre vírgulas pode mudar tudo: ele limita, esclarece ou especifica o que vem antes. No trecho “falando coletivamente”, Nabuco não está ampliando a ideia, e sim colocando uma ressalva. É como se dissesse: estou falando do conjunto, da visão geral, não de cada caso isolado. Isso é muito comum em interpretação textual: expressões entre vírgulas podem funcionar como explicação, retificação ou restrição do termo anterior. Por isso, o gabarito é a letra E. A expressão “falando coletivamente” estabelece uma limitação do enunciado anterior, restringindo o alcance da afirmação sobre escravo e senhor. Não há aqui uma tese simplesmente “contestada” ao longo do texto, nem uma comparação puramente neutra entre Brasil e Estados Unidos. O texto usa comparação, sim, mas como apoio argumentativo, não como foco exclusivo. Se você quiser uma regra prática para a FGV, pense assim: quando aparecer uma expressão intercalada, pergunte se ela está explicando, corrigindo, exemplificando ou limitando a frase principal. Neste caso, ela limita. E a banca adora exatamente esse tipo de detalhe fino de coesão e sentido.