Uma famosa série televisiva dos anos 90 tinha um protagonista que declarou o seguinte em um dos capítulos: “Como policial perdi muitos casos devido a truques jurídicos, mas eu acreditava no sistema. Como promotor perdi muitos casos para advogados corruptos, mas eu acreditava no sistema. Como juiz eu procurei seguir a lei ao pé da letra, porque eu acreditava no sistema... até eles destruírem minha família. Daí eu parei de acreditar no sistema e passei a acreditar na Justiça”. Deduz-se dessa fala que, para esse personagem,
- A)a crença no sistema foi uma boa decisão.
Errada, porque o personagem mostra justamente uma desilusão com a confiança irrestrita no sistema.
- B)a família do protagonista foi destruída por agentes da lei.
Errada, porque a fala não diz quem destruiu a família dele, apenas informa que isso aconteceu e mudou sua visão.
- C)a justiça e o sistema formam um só corpo.
Errada, porque o texto contrapõe sistema e Justiça, tratando-os como coisas diferentes.
- D)o sistema não garante a justiça.
Certa, porque a fala indica que seguir o sistema não assegura, por si só, um resultado justo.
- E)a justiça só é feita no plano religioso.
Errada, porque não há qualquer referência a Justiça no plano religioso.
Gabarito: D
A fala contrasta duas ideias: "sistema" e "Justiça". O personagem diz que, enquanto acreditava no sistema, aceitava derrotas e frustrações como parte do jogo institucional. Mas, depois de sofrer uma perda pessoal gravíssima, ele passa a ver que confiar apenas no sistema não basta para garantir o que é justo. Em prova de interpretação, isso pede que voce enxergue o sentido global do texto, e nao apenas uma palavra solta. Aqui, o "sistema" representa a estrutura formal, com suas regras e procedimentos. Já a "Justiça" aparece como um valor mais alto, ligado à ideia de correção moral e ao ideal de decisão justa. Por isso, a conclusão é que, para esse personagem, o sistema não garante automaticamente a Justiça. Ele percebe que a legalidade e o funcionamento institucional podem existir sem produzir um resultado verdadeiramente justo. É o clássico choque entre forma e substância, entre cumprir a regra e alcançar o justo. Em termos jurídicos, isso conversa com a distinção entre legalidade e justiça material. A letra da lei, sozinha, nem sempre resolve tudo. A prova da FGV adora esse tipo de leitura: voce precisa captar a inferência implícita, nao repetir literalmente a fala.