“...um senhor prudente não pode nem deve cumprir a palavra dada, quando tal observância lhe for prejudicial e quando as razões que levaram à sua promessa deixarem de existir.” A afirmação adequada sobre um dos componentes desse segmento textual é:
- A)a afirmação inicial é condicionada pelas seguintes;
Certa, porque a afirmação inicial fica limitada e explicada pelas condições que vêm depois.
- B)o conteúdo do segmento confirma que ninguém deve produzir provas contra si mesmo;
Errada, porque o trecho não fala de direito ao silêncio nem de produzir provas contra si mesmo.
- C)as circunstâncias apresentadas para justificar-se a afirmação inicial são fruto de informações intelectuais;
Errada, porque não há ideia de informações intelectuais; há apenas uma relação lógica de condição e exceção.
- D)as circunstâncias apresentadas para explicar-se a afirmação inicial são mutuamente dependentes;
Errada, porque as circunstâncias não são mutuamente dependentes, mas sim condições que restringem a afirmação inicial.
- E)a prudência, segundo o texto, procura proteção pessoal e a criação de uma positiva imagem social.
Errada, porque o texto não trata de imagem social; trata da prudência como cálculo diante de prejuízo e mudança de परिस्थितâncias.
Gabarito: A
A questão explora a relação de sentido entre as partes do período. O trecho começa com uma ideia geral: "um senhor prudente não pode nem deve cumprir a palavra dada". Só que essa afirmação não aparece solta no ar: ela é limitada pelas condições que vêm depois. Em português, quando a frase principal vem acompanhada de condições introduzidas por "quando", "se", "caso", etc., essas circunstâncias funcionam como restrições da ideia central. Aqui, a lógica é esta: a obrigação de cumprir a promessa deixa de valer quando isso for prejudicial e quando o motivo que sustentou a promessa já não existir. Ou seja, a primeira afirmação depende do que as condiciona. Se as condições mudam, a conclusão também muda. É o típico jogo de argumento do texto: primeiro a tese, depois os freios que a explicam. Não há, no trecho, discussão sobre prova contra si mesmo, nem sobre imagem social, nem sobre uma classificação de informações como intelectuais. O foco é só a relação lógica entre a afirmação inicial e as circunstâncias apresentadas em seguida. Em leitura de prova, isso costuma aparecer como "ideia central + condições de validade". Por isso, a alternativa correta é a A: a afirmação inicial é condicionada pelas seguintes. As circunstâncias posteriores não são enfeite, são o limite da regra enunciada. Em termos de interpretação, o texto diz: a prudência manda cumprir a palavra, mas não a qualquer custo.