Dois amigos estavam conversando e, durante a conversa, ocorreram as seguintes falas: • Amigo 1: Eu sou contra o mecanismo da assistência jurídica gratuita no país. Ela faz com que os impostos sejam ampliados e alguém deve pagar essa conta. • Amigo 2: Discordo de você. Não defendo essa ideia de que os pobres devem ser proibidos de acessar a justiça em nosso país. A argumentação apresentada pelo amigo 2 apresenta uma incoerência denominada falácia
- A)do acidente.
Errada, porque a falácia do acidente ocorre quando se aplica uma regra geral a uma situação excepcional, e não é o caso do diálogo.
- B)ad hominem.
Errada, porque ad hominem ataca a pessoa, sua caráter ou condição, e não distorce a tese defendida.
- C)do espantalho.
Certa, porque o amigo 2 deturpa a posição do amigo 1 e a transforma em uma defesa de que pobres devem ser proibidos de acessar a justiça, caricaturando o argumento original para refutá-lo com facilidade.
- D)do apelo à emoção.
Errada, porque não há tentativa de manipular a emoção do interlocutor como principal estratégia argumentativa.
Gabarito: C
A falácia é um erro de raciocínio que parece argumento, mas só parece mesmo. Em provas, a banca adora transformar isso em conversa de bar: alguém diz uma coisa e o outro responde como se tivesse ouvido outra, mais extrema e mais fácil de derrubar. Isso é muito comum na falácia do espantalho.