“Se a antropologia nos instrumentaliza a captar e conferir sentido aos fatos nos diferentes contextos culturais – de outras sociedades e de nossa própria – é de se apostar que os “intelectuais indígenas” estarão, assim, procedendo de igual maneira, tendo algo a nos dizer com base em seus princípios epistemológicos, não apenas sobre si, mas sobre nós, num efeito de “antropologia cruzada”. (Santos, G. M. dos, & Dias Jr., C. M. (2009). Ciência da floresta: Por uma antropologia no plural, simétrica e cruzada . Revista De Antropologia, 52(1), 137-160.) Assinale a opção que indica o princípio que orienta este modo de fazer antropologia.
- A)Simetria.
Certa: a simetria põe em pé de igualdade os diferentes sistemas de conhecimento, ideia central da antropologia cruzada citada no enunciado.
- B)Assimetria.
Errada: assimetria é justamente o contrário de tratar os saberes de forma equivalente, pois cria hierarquia entre eles.
- C)Saberes alternativos.
Errada: saberes alternativos é uma expressão genérica e não nomeia o princípio antropológico específico cobrado na questão.
- D)Saberes complementares.
Errada: a noção de complementaridade pode até sugerir diálogo entre saberes, mas não expressa o princípio de igualdade analítica pedido.
- E)Negacionismo.
Errada: negacionismo não tem relação com o debate antropológico proposto no texto e foge totalmente do tema.
Gabarito: A
A questão trata de uma ideia bem cara à antropologia contemporânea: estudar outras culturas sem fingir que existe um único centro de verdade. Quando o texto fala em “antropologia cruzada”, a ideia é justamente levar a sério que diferentes grupos produzem conhecimentos e interpretações sobre si mesmos e sobre os outros. Ou seja, o olhar antropológico não fica só no pesquisador observando o outro; ele também abre espaço para que os chamados “intelectuais indígenas” interpretem o mundo com seus próprios princípios epistemológicos. Isso nos leva ao princípio da simetria. Em vez de colocar um saber acima do outro, a antropologia simétrica tenta tratar, com o mesmo rigor analítico, os saberes acadêmicos e os saberes produzidos pelos próprios grupos estudados. A sacada é simples: se você quer entender a sociedade, não faz sentido considerar que só o seu ponto de vista é inteligente e o restante é folclore de rodapé. Esse debate aparece em autores que defendem uma antropologia mais plural e menos hierarquizada, em linha com a crítica ao eurocentrismo e à ideia de que a ciência ocidental seria a única forma válida de conhecimento. No texto da questão, a proposta é exatamente essa: reconhecer que os sujeitos estudados também interpretam o mundo e podem devolver uma leitura sobre nós. Isso é simetria, não superioridade de um saber sobre o outro. Por isso, o gabarito é a alternativa A. O princípio orientador do modo de fazer antropologia descrito no enunciado é tratar diferentes sistemas de conhecimento em pé de igualdade analítica, sem impor uma hierarquia prévia entre eles.